Vive la emoción del casino en vivo con Bwin

Hablar de la experiencia del casino en vivo es hablar de sensaciones que se mezclan entre la adrenalina, la expectativa y el simple gusto de disfrutar un juego de azar en tiempo real. Es curioso cómo, aun desde la comodidad de casa, se puede llegar a sentir esa misma chispa que uno asocia con los salones de juego físicos. Y una de las plataformas que más ha destacado en este terreno es Bwin, un operador que lleva años consolidándose como referente en el mundo del entretenimiento en línea. Si alguna vez has sentido curiosidad por vivir esa atmósfera, navegar por https://bwines.es/ puede ser un punto de partida interesante.

Lo cierto es que lo que entusiasma de las salas en vivo no es solo el juego mismo, sino la interacción con los crupieres reales, el ambiente visualmente cuidado y ese pequeño latido en el estómago que genera ver cómo la ruleta gira o cómo se reparten las cartas. Algunos prefieren los slots por su inmediatez, otros buscan el póker por el componente estratégico y, por supuesto, hay quienes no se cansan del blackjack. El abanico de juegos es amplio y casi siempre hay algo que logra enganchar. La plataforma parece entender eso y trabaja mucho en la personalización de cada sala.

Los juegos que atrapan al instante

Cuando uno se adentra en la interfaz descubre un catálogo que incluye desde ruletas europeas y americanas hasta mesas de blackjack con diferentes límites. A veces resulta sorprendente ver la cantidad de opciones disponibles y cómo cada una tiene sus particularidades. Por ejemplo, algunos juegos ofrecen cámaras en múltiples ángulos para aumentar la sensación inmersiva, mientras que otros apuestan por la simplicidad para no distraer al jugador.

Los slots no se quedan atrás. En los últimos años se han vuelto cada vez más sofisticados en diseño y mecánicas. Hay temáticas variadas que van desde mundos fantásticos hasta inspiraciones en películas famosas. Si bien el azar manda en estos juegos, esa mezcla de animación, sonidos y expectativa es lo que hace que enganchen de manera casi inmediata.

Bonificaciones y promociones

Un detalle que muchos usuarios valoran es el sistema de bonificaciones. Aunque cada jugador se acerca al casino en vivo por razones distintas, los bonos de bienvenida, promociones semanales o tiradas gratis en máquinas tragamonedas suelen ser un aliciente adicional. Eso sí, como en todo, es importante revisar condiciones y requisitos. Hay ocasiones en que la letra pequeña puede marcar la diferencia entre una experiencia divertida y una decepción.

Lo interesante es que estos incentivos a veces se adaptan a diferentes perfiles de jugadores. No todos buscan lo mismo, así que los paquetes intentan equilibrar. Algunos prefieren bonificaciones directas para juegos de cartas y otros se interesan más por los giros adicionales de los slots. Esa amplitud aumenta la percepción de que cada usuario encuentra algo diseñado a su medida.

Sensación de seguridad y confianza

Otro punto clave, quizás menos vistoso pero igual de importante, es la seguridad. Nadie quiere poner en riesgo su dinero o sus datos. Plataformas como Bwin han invertido mucho en sistemas de cifrado y métodos de pago seguros. Además, cuentan con licencias de organismos oficiales, lo que aporta cierta tranquilidad a los usuarios. Aunque siempre es recomendable comprobar cada detalle, lo cierto es que la reputación juega un papel importante y ha ayudado a consolidar la confianza en este operador.

Opciones de pago y retiros

La variedad en este aspecto es bastante amplia. Los usuarios encuentran opciones que van desde tarjetas bancarias tradicionales hasta monederos electrónicos. Cada método tiene sus propios tiempos de procesamiento y condiciones, así que conviene conocerlos antes de decidir. En general, los depósitos se reflejan casi al instante, mientras que los retiros pueden variar según el servicio seleccionado.

Experiencia de usuario en la plataforma

La sensación al navegar resulta amigable. Nada parece estar colocado al azar, lo cual facilita que los jugadores encuentren lo que buscan. Mesas en vivo, torneos de póker, competiciones o simplemente un rato en una tragamonedas colorida, todo queda a un clic de distancia. La plataforma parece diseñada para que tanto jugadores novatos como experimentados puedan disfrutar sin sentirse perdidos.

Aun así, conviene admitir que la experiencia puede variar según la conexión a internet o el dispositivo usado. En algunos casos, la transmisión en vivo podría verse interrumpida y eso puede alterar la emoción del momento. Pero cuando la conexión fluye, la experiencia resulta bastante envolvente, incluso superior en ciertos aspectos a la de un casino físico porque permite alternar entre juegos en segundos.

La dimensión social del casino en vivo

Aunque parezca contradictorio, jugar en línea tiene un componente social interesante. Las salas de casino en vivo permiten interactuar con crupieres reales y, en ocasiones, con otros jugadores mediante chats. Esto añade un toque humano que evita que la experiencia sea solitaria. Tal vez no es exactamente igual que la charla alrededor de una mesa física, pero logra transmitir una sensación de comunidad.

Reflexión final

El casino en vivo con Bwin reúne lo que muchos consideran esencial en una buena experiencia de juego: emoción, variedad, seguridad y una atmósfera envolvente. No pretende reemplazar las visitas a locales físicos, más bien ofrece una alternativa distinta, que combina la inmediatez de lo digital con la interacción real de los crupieres. A algunos les parecerá un simple pasatiempo, a otros un entretenimiento cargado de adrenalina que acompaña las noches. Sea como sea, la propuesta existe y cada vez más usuarios se adentran en estas salas virtuales con la intención de vivir algo que no es del todo real, pero tampoco es completamente ficticio.

Vive la emoción del casino en vivo con Bwin

Hablar de la experiencia del casino en vivo es hablar de sensaciones que se mezclan entre la adrenalina, la expectativa y el simple gusto de disfrutar un juego de azar en tiempo real. Es curioso cómo, aun desde la comodidad de casa, se puede llegar a sentir esa misma chispa que uno asocia con los salones de juego físicos. Y una de las plataformas que más ha destacado en este terreno es Bwin, un operador que lleva años consolidándose como referente en el mundo del entretenimiento en línea. Si alguna vez has sentido curiosidad por vivir esa atmósfera, navegar por https://bwines.es/ puede ser un punto de partida interesante.

Lo cierto es que lo que entusiasma de las salas en vivo no es solo el juego mismo, sino la interacción con los crupieres reales, el ambiente visualmente cuidado y ese pequeño latido en el estómago que genera ver cómo la ruleta gira o cómo se reparten las cartas. Algunos prefieren los slots por su inmediatez, otros buscan el póker por el componente estratégico y, por supuesto, hay quienes no se cansan del blackjack. El abanico de juegos es amplio y casi siempre hay algo que logra enganchar. La plataforma parece entender eso y trabaja mucho en la personalización de cada sala.

Los juegos que atrapan al instante

Cuando uno se adentra en la interfaz descubre un catálogo que incluye desde ruletas europeas y americanas hasta mesas de blackjack con diferentes límites. A veces resulta sorprendente ver la cantidad de opciones disponibles y cómo cada una tiene sus particularidades. Por ejemplo, algunos juegos ofrecen cámaras en múltiples ángulos para aumentar la sensación inmersiva, mientras que otros apuestan por la simplicidad para no distraer al jugador.

Los slots no se quedan atrás. En los últimos años se han vuelto cada vez más sofisticados en diseño y mecánicas. Hay temáticas variadas que van desde mundos fantásticos hasta inspiraciones en películas famosas. Si bien el azar manda en estos juegos, esa mezcla de animación, sonidos y expectativa es lo que hace que enganchen de manera casi inmediata.

Bonificaciones y promociones

Un detalle que muchos usuarios valoran es el sistema de bonificaciones. Aunque cada jugador se acerca al casino en vivo por razones distintas, los bonos de bienvenida, promociones semanales o tiradas gratis en máquinas tragamonedas suelen ser un aliciente adicional. Eso sí, como en todo, es importante revisar condiciones y requisitos. Hay ocasiones en que la letra pequeña puede marcar la diferencia entre una experiencia divertida y una decepción.

Lo interesante es que estos incentivos a veces se adaptan a diferentes perfiles de jugadores. No todos buscan lo mismo, así que los paquetes intentan equilibrar. Algunos prefieren bonificaciones directas para juegos de cartas y otros se interesan más por los giros adicionales de los slots. Esa amplitud aumenta la percepción de que cada usuario encuentra algo diseñado a su medida.

Sensación de seguridad y confianza

Otro punto clave, quizás menos vistoso pero igual de importante, es la seguridad. Nadie quiere poner en riesgo su dinero o sus datos. Plataformas como Bwin han invertido mucho en sistemas de cifrado y métodos de pago seguros. Además, cuentan con licencias de organismos oficiales, lo que aporta cierta tranquilidad a los usuarios. Aunque siempre es recomendable comprobar cada detalle, lo cierto es que la reputación juega un papel importante y ha ayudado a consolidar la confianza en este operador.

Opciones de pago y retiros

La variedad en este aspecto es bastante amplia. Los usuarios encuentran opciones que van desde tarjetas bancarias tradicionales hasta monederos electrónicos. Cada método tiene sus propios tiempos de procesamiento y condiciones, así que conviene conocerlos antes de decidir. En general, los depósitos se reflejan casi al instante, mientras que los retiros pueden variar según el servicio seleccionado.

Experiencia de usuario en la plataforma

La sensación al navegar resulta amigable. Nada parece estar colocado al azar, lo cual facilita que los jugadores encuentren lo que buscan. Mesas en vivo, torneos de póker, competiciones o simplemente un rato en una tragamonedas colorida, todo queda a un clic de distancia. La plataforma parece diseñada para que tanto jugadores novatos como experimentados puedan disfrutar sin sentirse perdidos.

Aun así, conviene admitir que la experiencia puede variar según la conexión a internet o el dispositivo usado. En algunos casos, la transmisión en vivo podría verse interrumpida y eso puede alterar la emoción del momento. Pero cuando la conexión fluye, la experiencia resulta bastante envolvente, incluso superior en ciertos aspectos a la de un casino físico porque permite alternar entre juegos en segundos.

La dimensión social del casino en vivo

Aunque parezca contradictorio, jugar en línea tiene un componente social interesante. Las salas de casino en vivo permiten interactuar con crupieres reales y, en ocasiones, con otros jugadores mediante chats. Esto añade un toque humano que evita que la experiencia sea solitaria. Tal vez no es exactamente igual que la charla alrededor de una mesa física, pero logra transmitir una sensación de comunidad.

Reflexión final

El casino en vivo con Bwin reúne lo que muchos consideran esencial en una buena experiencia de juego: emoción, variedad, seguridad y una atmósfera envolvente. No pretende reemplazar las visitas a locales físicos, más bien ofrece una alternativa distinta, que combina la inmediatez de lo digital con la interacción real de los crupieres. A algunos les parecerá un simple pasatiempo, a otros un entretenimiento cargado de adrenalina que acompaña las noches. Sea como sea, la propuesta existe y cada vez más usuarios se adentran en estas salas virtuales con la intención de vivir algo que no es del todo real, pero tampoco es completamente ficticio.

Partiamo subito con le differenze principali. Prima di tutto i nuovi profili si basano sul linguaggio XMP e contengono numerose funzioni che non era possibile far eseguire ai profili .dcp. Come ho scritto precedentemente sono stati organizzati dei ‘set’ di profili nel pannello di Base: alcuni tecnici da usare come punto di partenza per la correzione dell’immagine; altri da considerarsi più ‘creativi’; il tutto distribuito con ordine in un piccolo ‘browser’. Ci sono, inoltre, dei nuovi strumenti per la creazione di profili di questo tipo molto più sofisticati che consentono un controllo quasi totale del color grading finale.

Una breve introduzione.

Quale funzione svolgeva il vecchio profilo .dcp?

Il profilo .dcp è un documento che descrive la resa del colore per ogni sensore di fotocamera, in altre parole trasforma l’RGB di uno specifico sensore in uno spazio RGB standard. Inoltre istruisce il processore dei dati raw sul corretto bilanciamento del bianco. Ogni profilo .dcp è dipendente dal sensore che rappresenta, per meglio dire ogni sensore può essere descritto da un ‘unico’ profilo .dcp. Per creare diversi profili per un singolo sensore è necessario creare più profili .dcp.

Il vecchio profilo .dcp poteva contenere una “look table’ (Tavolozza aspetto in italiano)che forniva, eventualmente, una correzione ‘stilistica’ dei colori già renderizzati e bilanciati. In questo modo era possibile, partendo dalla stessa resa del colore, produrre un’altra interpretazione che permettesse di avere colori simili da fotocamere diverse. Questa idea era nata per permettere ai fotografi di avere la costanza del colore da sensori diversi ma anche per ricreare certi stili di ripresa (incorporati nei Jpeg in fase di ripresa) come il ritratto, paesaggio ecc.

Data la specificità di questi profili .dcp (contenevano contemporaneamente istruzioni interpretative del sensore e stili di colore) è scomodo gestire decine di profili diversi, oltre che impossibile applicarli a sorgenti diverse come, ad esempio, un file Jpeg.

I nuovi profili

I profili basati su XMP di nuova introduzione, allo stesso modo, specificano principalmente il colore ma anche il tono dei dati già renderizzati e in uno spazio colore di output. Nel caso dei file raw il profilo può anche specificare un profilo .dcp di base da usare per il processore di dati raw. In questo modo i nuovi profili possono essere usati anche per i Jpeg.

Secondo le specifiche tecniche di Adobe le innovazioni sono:

1. supporto ai file Tiff e Jpeg oltre che a tutti i file raw
2. estensione delle capacità dei profili .dcp. Tutti i nuovi profili partono da quello chiamato Adobe Standard
3. una LUT (Look Up Table o ‘Tavolozza di consultazione colore’ in italiano) da RGB a RGB che può eseguire mappature di colore simili a quelle dei Predefiniti e contenere anche regolazioni come Chiarezza e Vignettatura, ad esempio.
4. un cursore opzionale che consente di aumentare o ridurre l’effetto globale del profilo applicato
5. i file dei nuovi profili sono scritti in XMP e non in in binario come i .dcp
6. possono includere interessanti metadati che permettono all’utente di raggrupparli e filtrarli per rendere l’operazione di scelta più semplice

Dentro ai nuovi profili

I profili XMP possono avere una LUT (Tavolozza di consultazione colore) da RGB a RGB descritta nel formato .CUBE la cui dimensione massima è di 32x32x32. Possono anche avere una semplice look table (Tavolozza aspetto) che corrisponde alle specifiche del DNG 1.4 e viene scritta in formato .csv (Comma Separated Value).

Le LUT lavorano quasi alla fine del processo consentendo di mantenere lo stile di colore, mentre le look table vengono applicate subito dopo la conversione dei dati raw. I nuovi profili possono contenerle entrambe o solo una di esse ed è possibile specificare, nella creazione di un profilo XMP come vedremo in seguito, qualsiasi look table contenuta in un profilo .dcp

Ma la grande novità, secondo me, sta nel fatto che i nuovi profili XMP possono applicare una correzione praticamente ‘totale’ come potrebbe fare un Predefinito di sviluppo; lavorando anche su contrasto, esposizione, chiarezza, vignettatura ecc. Inoltre, questi profili applicano le loro regolazioni ‘dietro le quinte’ cioè non visibili nell’interfaccia utente. Ad esempio se specifico un valore di Contrasto +15 nel mio profilo XMP, quando esso verrà applicato il cursore di contrasto sarà al valore zero, quindi se lo alzo ancora a 15 alla mia immagine verrà applicato un contrasto pari a +30 ma nell’interfaccia verrà letto come +15

Creare un nuovo profilo XMP in modalità base

Attualmente è possibile creare questa tipologia di profili solo con il plug in di Photoshop: Adobe Camera Raw e con la pressione del tasto ‘alt’ durante il click sul tasto Nuovo Predefinito (vedi fig. 1)

Fig. 1

Per poter seguire questo tutorial potete scaricare i file da questo link nel sito Adobe, cliccando su Profiles SDK (April 2018).

Proviamo, per prima cosa, a creare un nuovo profilo senza alcuna LUT ma con solo delle regolazioni, come se fosse un Predefinito di sviluppo.

Apriamo un file raw e ripristiniamo le impostazioni di base selezionando dal menù a comparsa la voce Impost. Predefinite Camera Raw, da pannello Base (vedi fig. 2). Notate come il profilo predefinito applicato al file raw sia chiamato Adobe Color.

Fig. 2

A questo punto iniziamo a fare delle regolazioni che trasformino l’immagine e diano l’apparenza che desideriamo memorizzare nel profilo.

Applicherò alla mia immagine delle correzioni così:

Pannello di base

Contrasto = -20

Luci = +25

Ombre = +15

Neri = +10

Chiarezza = +10

Rimuovi foschia = +10

Pannello divisione toni

Luci

Tonalità = 32

Saturazione = 26

Ombre

Tonalità = 266

Saturazione = 15

L’effetto risultante, come si può vedere in fig. 3, è simile ad una stampa analogica coi colori ‘invecchiati’, una contrasto ridotto ed un viraggio dei toni.

Fig. 3

A questo punto possiamo passare alla scheda Predefiniti di Camera Raw (la penultima) e, come anticipato, fare alt+click sul tasto in basso a destra Nuovo Predefinito. Questa operazione ci riporterà ad una nuova finestra di dialogo come mostrato in fig. 4

Fig. 4

Come si può vedere con questo nuovo tipo di salvataggio, a differenza di prima, vengono già memorizzati automaticamente i valori impostati sull’immagine; prima era necessario memorizzarli! Diamo ora un nome a questo profilo e clicchiamo OK mantenendo le impostazioni predefinite così come sono. Lo possiamo ritrovare subito nel pannello di Base all’interno del browser dei profili. Basta cliccarci sopra per ottenere tutto l’effetto combinato. Notiamo ora come il risultato sia identico ma i cursori di Camera Raw siano tutti sui valori predefiniti, cioè tutti a zero.

Con questa tecnica si possono creare numerosi profili per ogni tipo di ‘stile’ di colore e/o resa tonale che si desideri. Si può inserire nel profilo, come avevo anticipato, anche delle regolazioni come il contrasto, la chiarezza, la curva ecc. che prima non erano possibili. Un altro grande vantaggio dei profili XMP sta nelle (LUT), cioè nel fatto, come vedremo tra poco, che si possono agganciare ad un profilo anche delle LUT che vengono usate anche nel cinema per il color grading. 

Le impostazioni avanzate dei profili XMP

La voce contenuta nelle Impostazioni avanzate della finestra di dialogo in fig. 4 si chiama ‘Intensità mappatura toni’ e contiene tre scelte: Basso (normale), Medio e Alto. Tramite questo controllo, pensato soprattutto per le immagini HDR, è possibile aumentare la funzione di modifica che sta sotto ai cursori Luci e Ombre nel pannello Base di Camera Raw (o nel modulo di sviluppo di Lightroom). In pratica si ottengo dei risultati più ‘forti’ usando l’impostazione Medio e Alto mentre, nella modalità Basso (normale), i cursori di Luci e Ombre mantengono le loro solite potenzialità.

Creare un nuovo profilo XMP con una Tavola di consultazione colore (LUT)

Prima di provare questo metodo è utile tenere a portata di mano i file dell’SDK che avete scaricato tramite il link al sito Adobe precedentemente fornito. Oppure potete scaricare dal Web un file .CUBE che contenga un effetto di color grading, ce ne sono molti in rete anche gratuiti.

A questo punto ripetiamo le operazioni fatte in precedenza fino alla creazione con alt+click di un nuovo profilo, ritrovandoci così nella finestra di dialogo vista in precedenza in fig. 4

Si noti come nell’ultima parte denominata Tavola di consultazione colori (LUT) sia possibile attivarne la spunta e subito dopo caricare un file .CUBE. Fate questa operazione e scegliete il file che volete usare come ‘stile’ di colore. Lasciate, per ora, tutte le impostazioni predefinite (spazio, gamma, min. e max) e cliccate su OK.

Applicate ad un’immagine il profilo appena creato e osservate come sotto al nome del profilo appare anche un cursore chiamato Fattore (Fig. 5).

Fig. 5

Questo cursore, direttamente collegato ai valori Min e Max precedentemente ignorati, fa si che l’utente possa ridurre o aumentare la potenza di alcuni parametri con cui viene applicato il profilo. Ad esempio, se il profilo contiene una vignettatura questa può essere ridotta o aumentata come intensità ma non come sfumatura, ecco perché ho scritto alcuni parametri.

Quando il valore Min viene portato a zero l’effetto del profilo si annulla, quindi se lasciate i valori Min e Max come sono durante la creazione del profilo questo cursore vi permette di azzerare o raddoppiare l’effetto del profilo stesso. Se invece li modificate per esempio a Min 50 e Max 150 avrete la possibilità successivamente di scalare o incrementare l’effetto come prima ma, essendo Min a 50, non più a zero ma alla metà. Dalla parte contraria, invece, se voglio aumentarlo non arriverò più al doppio ma, essendo Max a 150, solo ad una volta e mezza. Di conseguenza se disattivo la funzione in fase di creazione del profilo il cursore Fattore non sarà disponibile.

Nota: Per creare un file .CUBE si può usare anche Photoshop, basta eseguire delle modifiche attraverso livelli di regolazione e scegliere dal comando File > Esporta la voce Tavole di consultazione colore.

Creare un nuovo profilo XMP con una Tavola aspetto (look table)

Infine possiamo creare un profilo che includa anche una Tavolozza colori (look table) ovvero una tabella di correzione del colore di base eseguita dal profilo .dcp. I nuovi profili possono contenerle entrambe, cioè sia LUT che look table (in italiano: sia la ‘Tavola di consultazione colore’ che la ‘Tavola aspetto’).

Ho già scritto che i nuovi profili partono ora dalla look table del profilo Adobe Color (una volta era Adobe Standard) e che questa tabella viene applicata subito dopo la trasformazione dei dati raw con la funzione di ‘correggere’ la mappatura cromatica del sensore specifico. Questa tabella, tipicamente creata dall’utente tramite un profilo personale, può essere inclusa in un nuovo profilo XMP e questa operazione può essere funzionale, per esempio, se si vuole mantenere la precisione del colore di sensori diversi ed applicare successivamente una LUT; in questo modo si potrà avere una maggiore uniformità di ‘stile del colore’ anche da fotocamere diverse.

Per sfruttare questa opzione si possono scegliere due possibilità: o si dispone di un file .csv che contenga la look table oppure si sfrutta quella di un profilo già creato. Nel primo caso basta cliccare sul menù a comparsa e scegliere la voce ‘Carica file “.csv”…”; nel secondo caso, invece, è sufficiente applicare all’immagine il profilo .dcp che contiene questa tabella e si noti come automaticamente questo profilo appaia nella finestra di creazione al posto di Adobe Colori. Vedi Fig. 6

Fig. 6

Ricordo che queste look table sono dei file scritti in .csv e possono modificare solo gli aspetti di Tinta, Saturazione e Luminanza del colore.

Le atre opzioni

Meritano una semplice spiegazione anche le funzioni minori che hanno comunque importanza a fini organizzativi del lavoro. Nella finestra di dialogo in fig. 4 si possono vedere queste opzioni che sono:

Nome = è il nome del profilo che apparirà

Gruppo = si può scegliere in quale gruppo di profili contenere quello che si sta creando, ad esempio Base, Artistico, Moderno ecc.

Nota che si può facilmente rinominare un profilo o un set già creato semplicemente con il click del tasto destro sul nome dello stesso. Inoltre quando si è creato il profilo si può indicare un separatore tra i vari gruppi e inserire diverse opzioni come un nome corto per la vista elenco, l’ordine preferenziale, la descrizione del profilo, il Copyright e le informazioni di contatto. Per inserire queste opzioni è sufficiente cliccare con il tasto destro sul nome del file, scegliere la voce ‘Rinomina profilo’ e si verrà rinviati ad una finestra di dialogo con i campi compilabili (vedi fig. 7).

Fig. 7

Conclusioni

I nuovi profili XMP di Adobe aprono la strada verso l’applicazione di ‘stili di colore’ molto più complessi di prima e molto simili ai filtri di Instagram. Mantengono comunque l’aspetto tecnico – e personalizzabile – di ‘fedeltà’ del colore ma si rendono utili per diverse situazioni, compresa la loro applicazione anche ai file non raw.

Con l’ultimo aggiornamento di aprile, Lightroom ha rimosso i profili di colore dalla sezione Calibrazione del pannello di sviluppo e, ora, li ritroviamo all’inizio del pannello Base, immediatamente sopra allo strumento di Bilanciamento del Bianco (fig. 1).

Cliccando nell’icona a 4 rettangoli, cerchiata di rosso in figura, si apre un vero e proprio nuovo pannello, visibile a destra della figura, che contiene una serie di profili di fotocamera. 

A questo punto possiamo notare come i profili siano suddivisi nei menù sottostanti:

• Preferiti
• Adobe Raw
• Colori come da fotocamera (opzionale)
• Profili (opzionale)
• Precedente (opzionale)
• Artistico
• BN
• Moderno
• Vintage

Aprendo questi menù troviamo una anteprima del risultato passando il cursore sopra le varie miniature che rappresentano l’immagine selezionata con il profilo applicato (Fig. 2)

Ma che ruolo svolgono ora questi profili?

Come abbiamo visto nella suddivisioni dei profili possiamo affermare che, se inizialmente la loro origine era mirata ad ottenere una riproduzione ‘fedele’ del colore dalla propria fotocamera o ‘conformare’ il risultato di due corpi macchina, ora sembra rivestire più un ruolo di ‘effetto’ speciale sui colori, sullae tonalità e contrasto dell’immagine.

Ma cerchiamo di capire meglio come funziona la suddivisione dei profili e cosa possiamo aspettarci dalle singole sezioni.

Nella sezione Preferiti, la prima in alto, appaiono, come situazione predefinita, i profili chiamati Adobe Colori, Adobe Monocromatico, Adobe Intenso, Adobe Paesaggio, Adobe Ritratto, Adobe Standard. In pratica i vecchi profili ‘standard’ creati da Adobe per ogni tipo di fotocamera supportati che erano già disponibili prima.

In pratica è una copia della sezione Adobe Raw ma si noti come nelle icone delle miniature ci sia, nell’angolo in alto a destra, una stellina (Fig. 3) che indica come quel profilo sia inserito tra i Preferiti, cliccando su quella stellina lo si può appunto rimuovere, od aggiungere, alla sopra citata cartella.

La sezione Adobe Raw

Questo ‘bouquet’ di profili creato da Adobe era presente anche nelle versioni precedenti, ma è apparso solo nel 2003 applicando di default il profilo Adobe Standard, e rappresentava una serie di interpretazioni diverse (di gamma tonale e resa del colore) in modo da poter essere applicato a diverse situazioni: dalla conversione in BN alla rappresentazione ideale per la fotografia di paesaggio o ritratto.

Il primo profilo chiamato Adobe Standard è quello che è sempre stato usato da ogni versione di Lightroom, anche quelle in cui non era possibile modificarlo, ed è pensato come il miglior ‘punto di partenza’ per la correzione dell’immagine raw.

Il profilo Adobe Monocromatico, invece, come dice il nome stesso è stato creato per ottimizzare le conversioni in bianco e nero e soprattutto le lavorazioni successive all’immagine.

Adobe Colori è un profilo creato per valorizzare al massimo i toni caldi ed aumenta leggermente la curva di contrasto tonale. Da questa versione è diventato il profilo predefinito per le nuove immagini importate. Quindi c’è da aspettarsi un leggero miglioramento nella resa finale e una maggiore versatilità nell’adattarsi ad una vasta serie di immagini.

Adobe Ritratto è un profilo che contiene un rendering del colore dell’incarnato diverso, meno saturo e più chiaro; anche la gamma tonale è diversa e si adatta meglio al genere di fotografia indicato nel nome stesso del profilo.

Adobe Paesaggio questo profilo produce un’immagine dai colori più saturi e più contrastata. Si può usare su qualunque tipo di immagine la cui ripresa sia stata un po’ piatta o su soggetti, come i paesaggi, ove si voglia subito ottenere un risultato efficace soprattutto nei colori del cielo e del fogliame.

Adobe Neutrale applicando questo profilo si ottiene un punto di partenza meno contrastato e dai colori più tenui. È un profilo da usare su immagini già particolarmente vivide e ad alta gamma dinamica nel caso in cui si intenda recuperare delle zone specifiche.

Adobe Intenso è un profilo generico che tende a saturare il colore ed aumentare il contrasto dell’immagine.

La sezione Colori come da fotocamera

Questa sezione è presente solo per alcuni modelli di fotocamera, tipicamente quei brand chedispongono di un software proprietario e di un menù nella fotocamera di Predefiniti. Ad esempio Nikon, Canon e Fuji hanno delle pre impostazioni nella fotocamera in grado di modificare la rappresentazione finale del Jpeg che viene creato dal software.

In alcuni casi si chiamano ‘Picture Style’ in altri, come nelle Fuji, sono chiamati con il nome delle loro vecchie pellicole. Questo menù è quindi diverso da marca a marca di fotocamera e, in alcuni casi, come Leica, non è nemmeno presente in quanto Leica salva non dispone di un software proprietario e genera dei file raw che sono già nel formato Adobe DNG e i Jpeg non hanno particolari regolazioni.

In ogni caso la funzione di questi profili creati da Adobe è quello di riprodurre in modo più simile possibile il risultato dei vari ‘stili di immagine’ presenti nel menù proprietari delle fotocamere di quel particolare marchio. Si veda, nella figura sotto (Fig. 4), un esempio di due sezioni di una Nikon (a sinistra) e di una Fuji (a destra) della sezione Come colori da Fotocamera. 

La sezione Profili e la sezione Precedente

Questa sezione compare solo nel caso in cui l’utente di Lightroom avesse già creato dei profili .dcp personali e, ovviamente, serve per mantenere la retro compatibilità dell’archivio fotografico. Nella nuova versione del programma , infatti, non verrà mai modificato il profilo precedentemente impostato.

Se l’utente disponeva di profili personali creati, con il Color Checker Passport ad esempio, avrà a disposizione queste due sezioni dove troverà, in quella chiamata Profili, i suoi vecchi profili e, in quella chiamata Precedente, una versione in bianco e nero degli stessi. Sul motivo di questa ultima trasformazione mi sfugge la logica e non ho ancora trovato, da parte di Adobe, molte informazioni in merito.

La funzione di questa sezione è prettamente tecnica, a meno che l’utente non si fosse già creato in precedenza dei profili di tipo ‘artistico’. In questo caso, oltre a poter riapplicare i vecchi profili ora può suddividerli tra ‘tecnici’ ed ‘artistici’, ad esempio cambiandone la cartella o inserendoli nei preferiti, ed averne subito la versione in bianco e nero.

Nella figura successiva (Fig. 5) potete vedere un esempio di alcuni profili personali della mia fotocamera riproposti in questa versione e poi duplicati in BN. La sezione Profili è a sinistra e quella Precedente è a destra e si distingue dal fatto di aver aggiunto l’estensione ‘BN’ nel nome del profilo.

La sezione Artistico, BN, Moderno e Vintage

Queste sezioni sono la vera novità di questa versione in quanto introducono il concetto di ‘profilo creativo’ basato sul linguaggio XMP e non più binario (come i profili .dcp). Ma questo nuovi profili possono svolgere funzioni ulteriori come, ad esempio, essere applicati a formati non raw o contenere delle LUT per variazioni molto precise di colore.

Per meglio dire, alcune variazioni di post produzione o effetti di stile fotografico potevano essere già incorporati nei profili personalizzati attraverso applicazioni come DNG Profile Editor di Adobe o BasICC Input della BasICC Color. Con questi software è sempre stato possibile modificare l’apparenza dello sviluppo del file raw in modo pesonale, non solo con un approccio tecnico ma anche creativo dove l’utente poteva variare la gamma tonale dell’immagine e decidere, per quella cromatica, quanto e come mappare la tinta e la saturazione del colore.

A differenza dei Predefiniti di Sviluppo, già presenti in tutte le vecchie versioni del software, i profili .dcp sono in grado di lavorare ‘prima’ delle regolazioni dell’utente fornendo così un’immagine già fortemente impostata per un certo stile od effetto personale.

In pratica queste tre sezioni di nuovi profili XMP suddividono diversi rendering dell’immagine iniziale secondo un concetto ‘artistico’ del profilo di fotocamera in grado di simulare effetti o immagini con una post produzione già simile, come punto di partenza, per degli sviluppi creativi, sia per quanto riguarda il colore che la gamma tonale ed il rapporto di  contrasto.

Una delle comodità di questa nuova scheda è che permette, dopo l’apertura mostrata in fig. 1, di poter già avere delle miniature (piccole o grandi) od un elenco dei profili sui quali vedere in tempo reale l’effetto che varrà applicato, come mostrato in figura (vedi Fig. 6)

Una funzione utile per creare i propri effetti personali può essere quella di creare dei Predefiniti di sviluppo a partire proprio dall’applicazione di un profilo per poi proseguire con le regolazioni a disposizione nel modulo di Sviluppo di Lightroom.

Per un approfondimento su come creare un profilo .dcp con Adobe DNG Profile Edtor potete leggere questo mio articolo precedente: http://www.giuseppeandretta.com/profilo-dcp-fotocamera/

Seguirà un altro articolo su come creare i nuovi profili XMP.

2 – La stampa

 “…il profilo ProPhoto è inutile in quanto sRGB contiene già tutti i colori sufficienti per la stampa …”

L’ affermazione citata nel precedente articolo al punto 2, è assolutamente equivoca. Se, da un lato pratico, in qualche caso è vera nel senso che le immagini stampate da sRGB non sono da buttare e possono meglio adattarsi a certi flussi di stampa; da un punto di vista tecnico si può dire che certamente non è così.

Come abbiamo ricordato nel precedente articolo, tutto dipende dai colori che sono contenuti nell’immagine stessa. Quindi se per certe immagini può andare benissimo sRGB per altre è indispensabile usare spazi più ampi come Adobe RGB98 o, meglio ancora, ProPhoto RGB.

Cerchiamo di spiegare perché. Il gamut di una stampante, descritto nel profilo ICC che le appartiene, rappresenta la quantità di colori che essa può rappresentare e non è detto che questi colori siano presenti nell’immagine. Abbiamo visto che se i colori dell’immagine sono contenuti in sRGB scegliere questo spazio di colore o uno più ampio non cambia in termini di precisione.

Ma se i colori dell’immagine eccedono sRGB (spesso la normalità) e la stampante potrebbe riprodurli, convertirli in sRGB per la stampa non è una buona idea. Bisogna quindi vedere se le varie tecnologie di stampa consentono di riprodurre colori al di fuori di sRGB. Ciò significherebbe che la scelta si sRGB per la stampa non è la migliore se vogliamo sfruttare l’intero gamut della stampante e mantenere gli eventuali colori fotografati.

Vediamo quindi ad esempio, alcuni confronti tra il profilo sRGB (sempre in verde) ed alcune stampanti (sempre nei colori reali)

A- sRGB vs FOGRA39 macchina da stampa offset

In questo confronto si vede che sRGB non contiene il giallo pieno e molti azzurri e blu chiari

B- sRGB vs stampatrice chimica (Durst Lambda su Fuji Duratrans)

In questo confronto si vede che sRGB non contiene numerosi gialli pieni e chiari, parecchi azzurri e blu e anche le tinte magenta

C- sRGB vs stampante inkjet (Epson SP4900)

In questo confronto si vede che sRGB non contiene moltissimi colori che la stampante può riprodurre, praticamente tutte le tinte con la massima saturazione

D- sRGB vs Japan Standard Newspaper (carta da quotidiano standard Giappone)

In questo confronto ho trovato un profilo di una macchina da stampa i cui colori sono tutti rappresentabili in sRGB. Ho cercato tra tutti i profili da me creati uno abbastanza piccolo per questo confronto ma non ne ho trovati, nemmeno tra quelli più scarsi. L’unico profilo standard che soddisfa queste caratteristiche è quello della carta di un quotidiano secondo uno standard di stampa giapponese.

Anche nel caso della stampa, a meno che non sia rivolta ad un quotidiano, lo spazio di colore sRGB è insufficiente per poter sfruttare a pieno il gamut di una stampante. Quindi non è la scelta più opportuna

Se volete continuare sull’argomento vi invito a leggere questo articolo di Mauro Boscarol.

Il terzo e ultimo punto su cui vorrei chiarire il mio punto di vista è quello relativo al profilo del monitor e all’importanza o meno che viene dato a quest’ultimo per la scelta tra sRGB o ProPhoto.

3 – Il monitor

“…il profilo ProPhoto non serve perché il monitor non lo può rappresentare, quindi se i colori non li puoi controllare a monitor non servono a nulla …”

Cosa c’entra il profilo del monitor nella scelta tra sRGB o ProPhoto? Perché dovrei ridurre i colori della mia immagine a quelli rappresentabili solo dal mio monitor?

Se una parte di questa affermazione è giustissima (il monitor non può rappresentare i colori contenuti in ProPhoto) il resto non ha nulla a che fare con la scelta di uno spazio di lavoro!

Il monitor è un dispositivo a se che viene rappresentato da un profilo di colore, deve essere calibrato periodicamente e il suo profilo viene installato a livello di sistema operativo. Selezionare il profilo del monitor nelle impostazioni di colore di Photoshop, ad esempio, è un errore perché disattiva la gestione del colore in modalità RGB e assegna lo spazio di lavoro ignorando il profilo corretto incorporato nel documento. Questa scelta deriva spesso dalla strampalata frase citata sopra: “se non posso vedere i colori reali della mia immagine perché non sono riproducibili dal mio monitor allora li comprimo tutti nello spazio del monitor stesso.”

Si consideri che i migliori monitor sul mercato coprono l’intero spazio di colore Adobe RGB98, quindi molto di più di sRGB, ma in certi colori le stampanti sono ancora superiori come si vede nel prossimo video. Quindi anche Adobe RGB98 spesso risulta insufficiente come spazio ottimale per la stampa, figuriamoci sRGB.

Il video mostra in rosso Adobe RGB98 e con i colori reali il profilo di una stampante Epson 9900 su carta Hahnemühle Photo Rag Baryta.

Concludendo vi descrivo il mio workflow basato su ProPhoto, senza pretesa che sia perfetto ma, per esperienza personale, il flusso di lavoro basato su ProPhoto non è ne pericoloso ne, tanto meno, poco preciso, anzi.

Personalmente uso Lightroom come gestore dei file raw e, quando devo passare l’immagine in Photoshop, sono solito farlo in Tiff con profilo ICC ProPhoto e a 16 bit.

Dopo l’editing necessario all’immagine in Photoshop la salvo e me la ritrovo in Lightroom, sempre a 16 bit in ProPhoto, da dove, se necessario, la stampo direttamemte. Se, invece, la devo pubblicare su Web, la esporto in Jpeg convertendola in sRGB.

Purtroppo, altrettanto spesso, ne leggo le motivazioni e, basandomi sulle 3 principali, ho deciso di chiarire il mio punto di vista sull’argomento.

Vorrei procedere con ordine prendendo spunto, come ho detto, da alcune frasi (ma avrei potuto trovarne a centinaia), che richiamano le 3 principali motivazioni per cui si consiglia di usare sRGB invece di ProPhoto:

1 – La fedeltà (o precisione) del colore

“…il profilo ProPhoto non va bene perché è troppo grande e si ottengono risultati più fedeli usando sRGB…” oppure si legge:  “…in sRGB si ottengono risultati più precisi che con gli spazi colore più ampi come AdobeRGB98 o ProPhoto”

2 – La stampa

 “…il profilo ProPhoto è inutile in quanto sRGB contiene già tutti i colori sufficienti per la stampa …”

3 – Il monitor

“…il profilo ProPhoto non serve perché il monitor non lo può rappresentare, quindi se i colori non li puoi controllare a monitor non servono a nulla …”

Punto primo: Cosa significa ‘risultati più precisi o migliore fedeltà’?

Credo di capire che con il termine ‘precisione’ si voglia intendere la riproduzione più fedele di un colore, quindi va misurata e confrontata con l’originale per capire quale è lo spazio di colore che lo riproduca con minor errore.

Per fare un confronto serio, però, bisogna scegliere una immagine che non ecceda lo spazio colore sRGB.  Altrimenti è naturale che gli spazi più ampi, come AdobeRGB98 o ProPhototo, riescano a vincere facilmente questo confronto se si usano immagini dai colori brillanti; essi possono mettenre a disposizione del file Tiff una maggior gamma di colori!

Dato che sarebbe inutile in questo caso misurare il colore in natura e poi verificarne la riproduzione digitale, ci limitiamo a scegliere un’immagine con tutte le informazioni colore entro lo spazio sRGB e, per fare questo, la esportiamo prima in ProPhoto e poi verifichiamo i suoi dati colorimetrici con ColorThink Pro. Dopo la esporteremo nuovamente ma in sRGB, creando una tabella di colori analoga per confrontare se, tra i due spazi di colore, ci sia una differenza.

Se così non fosse la ‘fedeltà di colore’ dei due spazi è uguale.

(NOTA: Se a qualcuno interessa l’aspetto del ‘mantenimento della fedeltà’ del colore all’interno dei due spazi di colore, durante la post produzione, può leggere questo articolo di Marco Noldin e le considerazioni che scrisse su ProPhoto il compianto Bruce Fraser:

“Kodak actually hired me to do a lot of testing on ProPhoto back when it was still known as ROMM RGB, and after torturing it, I found that I really liked the way it worked. Mainly I like being sure that my choice of working space absolutely will not produce any clipping!”)

Ora passiamo al test tra sRGB e ProPhotoRGB. L’immagine che misureremo per il test deve avere tutti i colori rappresentabili sia in sRGB che in ProPhotoRGB. Scegliamo un semplice ritratto con un muro bianco di sfondo e, dopo averne estratto una lista di colori con ColorThink, come si vede nella figura successiva, verifichiamo che tutti i dati Lab dell’immagine stiano dentro al profilo sRGB (in giallo trasparente)

Ora verifichiamo se, dopo aver sviluppato il file raw, l’apertura in sRGB o in ProPhoto causa delle differenze colorimetriche sensibili in modo da poter dubitare sulla maggiore o minore precisione dell’uno nei confronti dell’altro.

Sempre utilizzando ColorThink Pro apro le due immagine, precedentemente esportate nei due diversi spazi di colore, e creo una lista dei loro singoli colori Lab. Il software la ricava dai pixel dei file tiff che, ovviamente, si riferiscono ai valori Lab in sRGB e in ProPhoto della stessa immagine raw.

Come già detto, si presume che, se la differenza è minima, usare un profilo o l’altro è praticamente indifferente.

In questa immagine si vedono le due immagini affiancate e, in basso, la lista dei colori RGB e Lab che il software ha estratto dai due Tiff; a sinistra l’immagine in sRGB e, a destra, quella in ProPhoto.

Il software ha calcolato le differenze di colore, in deltaE2000, tra l’uso effettivo di un profilo piuttosto che un altro per lo sviluppo di un file raw e, per correttezza, abbiamo scelto un file raw con tutti i colori della scena all’interno di sRGB, lo spazio più piccolo.

Nella figura si nota la differenza in deltaE 2000 tra le due immagini, in verde i pixel che, tra le due immagini a confronto, hanno un deltaE inferiore a 1. Vediamo che qualche pixel è giallo (meno di una decina su 10.000 pixel!), ciò significa che tra le due immagini quei pixel hanno una differenza tra 1 e 2 deltaE. In pratica, vuol dire che lo 0,0001% dei pixel è diverso (tra 1 e 2 deltaE).

Se consideriamo che tra i due profili ci sono differenti valori di gamma, quindi gli arrotondamenti numerici possono essere leggermente diversi, possiamo concludere che: sviluppare un’immagine raw (attenzione, i cui colori rappresentati siano compresi in sRGB) in sRGB o in ProPhoto non cambia nulla in termini di ‘esatta’ o ‘fedele’ rappresentazione del colore finale.

Ciò che, invece, non possiamo stabilire con questo esempio è quale delle due sia migliore in termini di fedeltà in quanto non disponiamo del colore originale!

Concludendo possiamo dire che, se nell’immagine non ci sono colori che eccedono lo spazio sRGB, usare sRGB invece di ProPhoto non comporta una maggiore precisione ed antrambi gli spazi sono precisi nel rappresentare l’immagine.

Ma se i colori dell’immagine sono al di fuori di sRGB? La conclusione è ovvia: ProPhoto li rappresenta più fedelmente in quanto li può contenere!

Nel caso successivo ho riprovato il test con il ColorChecker SG di X-Rite a 140 tacche, alcune con colori evidentemente al di fuori di sRGB come si può vedere nel video successivo.

Si noti, nella figura di confronto seguente, come tutti i colori in comune tra i due spazi risultino praticamente uguali (pixel verdi) quindi il problema di quale spazio abbia ‘risultati più precisi’ non si pone, per i colori comuni ad entrambe i profili ICC.

Risulta invece evidente la maggior differenza tra le due immagini, sempre una in sRGB e l’altra in ProPhoto, per i colori del ColorChecker SG che stavano fuori da sRGB e che solo ProPhoto li può mantenere. Anche in questo caso non ne conosciamo la fedeltà in quanto non abbiamo un confronto con i colori reali del ColorChecker SG ma, dal video precedente, si deduce che i colori evidenziati in rosso siano quelli esterni a sRGB.

A questo punto concludo che personalmente non trovo alcun motivo ragionevole che spinga ad usare sRGB invece di ProPhoto. Se considero la ‘precisione’ dei profili colore chiamati in causa il test dimostra che non ci sono differenze. Il mio flusso di lavoro, basato sull’uso di ProPhoto a 16 bit sia per la stampa che, soprattutto, per l’editing mi è sempre risultato preferibile ed efficace, anche nei casi in cui sia evidente che l’immagine non ha particolari colori al di fuori di sRGB o che, alla fine, sia destinata al Web. In quel caso lascio la conversione in sRGB alla fase finale di salvataggio del file Jpeg.

Nel prossimo articolo affronterò gli altri due punti elencati all’inizio, cioè: perché ProPhoto è meglio per la stampa e perché il profilo del monitor non ha niente a che fare nella scelta tra i due spazi di colore.

Questo articolo, invece, deriva da una mia considerazione: nei miei corsi, ogni volta che mostro  la procedura per creare un profilo e, alla fine, lo applico su un’immagine del Color Checker mostrando il prima e dopo, noto spesso delle espressioni meravigliate ed entusiaste al cambio di colore.

Ma ogni volta mi chiedo: “È sicuramente uno stupore dovuto all’effetto prima e dopo. Ma sarà davvero un profilo migliore?”

Cosa significa, dunque, fare questa operazione? O meglio: come si può controllare se abbiamo o meno migliorato la ‘fedeltà’ della resa del colore del nostro sensore?

Partiamo dal presupposto che il profilo di fotocamera fornito da Adobe (Adobe Standard) sia la resa colorimetricamente più corretta; se non altro la base di partenza. Ora dovremmo controllare se il profilo personale da noi creato è migliore in termini di fedeltà, ovvero se restituisce i colori fotografati in modo più corretto. A rigor di logica dovremmo fotografare dei colori noti, dei materiali di cui si conoscono (o si possono misurare) i valori Lab. Fatto questo, dovremmo sviluppare il file raw con il profilo Adobe Standard e salvarne una copia; dopodiché dovremmo rifare la stessa operazione ma con il profilo personale e confrontare i due file. Non smetterò mai di ripetere che quando si parla di ‘fedeltà’ del colore si devono avere due misurazioni e la ‘qualità’ o ‘fedeltà’, che dir si voglia, di un profilo di fotocamera si basa su un confronto tra queste punto!

Il risultato del calcolo sulla differenza di colore si esprime in deltaE (l’unità di misura della differenza di colore nello spazio Lab) dove l’unità (1 deltaE) rappresenta la minima differenza, se non impercettibile all’occhio umano,  tra due campioni di colore; maggiore è il valore e maggiore è la differenza di colore. Il valore di deltaE si può calcolare in vari modi, in questo caso userò la formula deltaE 2000 proposto dalla CIE.

Quali possiamo scegliere però come colori noti per eseguire il confronto? In questo caso useremo il target del Colorcheker di X-Rite i cui 24 colori sono sia noti (scaricabili dal sito X-Rite) sia misurabili. Ho misurato il mio target personale ricavandone una lista di 24 colori Lab che useremo come termine di paragone per misurare la ‘fedeltà’ del profilo creato rispetto al profilo fornito da Lightroom o Camera Raw chiamato Adobe Standard. Come già detto, questo profilo, se non manipolato dall’utente, è la resa del colore di base delle nostre immagini. Nella fig. 1 si vede la lista di colori Lab del mio target, questi sono i colori Lab veri sui quali misureremo la fedeltà del nostro profilo: più saremo vicini a questi valori e più il nostro profilo potrà essere definito ‘fedele’.

Fig. 1

Fotografiamo il ColorChecker di cui abbiamo misurato i colori (io l’ho fatto usando con uno spettrofotometro i1 Pro 2), oppure usiamo i dati generici forniti da X-Rite, e, dopo aver creato un profilo personale della fotocamera, apriamo il file raw del ColorChecker prima con il profilo Adobe Standard e poi con il profilo personale. In entrambi i casi salviamo un file tiff per il confronto. Vedi fig. 2

Fig. 2

Ora dobbiamo confrontare i 24 colori del file, che chiameremo Standard, con la lista dei colori Lab del target. Successivamente confronteremo anche l’immagine sviluppata col profilo personale, che chiameremo Custom per stabilire quale dei due profili è stato più fedele nel restituire i colori del mio target. Salteremo, in questo articolo, la procedura di creazione del profilo .dcp (spiegata negli articoli scorsi) e passiamo subito alla fase in cui dobbiamo estrarre i 24 colori del target dalle rispettive immagini.

Dato che i colori sono pochi si potrebbe anche calcolarli direttamente in Camera Raw ma, per questa volta, userò un software chiamato ColorThink Pro di Chromix che ha una funzione che permette di estrarre velocemente una lista di colori Lab  dal file tiff.

Apriamo la prima immagine con questo software e scegliamo lo strumento apposito per il calcolo dei 24 colori del ColorChecker. Appena eseguita l’operazione il software estrae i valori RGB e i valori Lab del target. In questo caso i valori RGB, con cui ho salvato i tiff, sono riferiti a ProPhoto, spazio che ho deciso di usare per evitare ogni possibilità di ritaglio nei colori fotografati. Ad ogni modo a noi interessano i valori Lab per calcolare il deltaE, quindi salveremo una lista dei 24 colori resi dal profilo standard come un file di testo. Vedi fig. 3

Fig. 3

A questo punto ripetiamo l’operazione anche per l’immagine resa con i colori del profilo personale e passiamo al confronto. Con lo stesso software apriamo ora la lista dei 24 colori reali, misurati direttamente sul target, e la teniamo per confronto. Apriamo successivamente la lista dei colori resi con il profilo standard e analizziamo le differenze in deltaE. Vedi fig. 5

Fig. 5

Possiamo notare che, con il profilo standard, abbiamo una fedeltà ottima in due colori (quadrati verdi, significa inferiore a 2 deltaE) che corrispondono però a due grigi, mentre in altre tacche abbiamo delle differenze evidenziate in giallo (tra 2 e 4 deltaE) e in arancione (tra 4 e 10 deltaE). Chiediamo ora al software di creare un rapporto da questo confronto e salviamo per confrontarlo con il prossimo test sul profilo personale. Vedi fig. 6

Fig. 6

Ripetiamo l’operazione con il profilo personale confrontando la lista dei colori reali con la lista ricavata dal file tiff creata in precedenza. Richiamiamo attraverso il software lo stesso calcolo di delta E fatto in precedenza e guardiamo il risultato mostrato in fig. 7 e poi ne creiamo il rapporto allo stesso modo.

Fig. 7

Possiamo notare subito come alcuni colori siano evidenziati in verde (6 invece dei 2 dell’esempio precedente), ciò significa un minor errore. Ora passiamo, però, all’analisi statistica dei due rapporti, consapevoli che minore sarà il deltaE risultante dall’applicazione del profilo e migliore sarà la fedeltà di quel profilo. In altre parole il profilo di fotocamera con minor deltaE sarà sicuramente quello più fedele ai colori originali. Nella fig. 8 vediamo i calcoli effettuati dal software: a sinistra le prestazioni del profilo standard e, a destra, quelle del profilo personale.

Fig. 8

In questo caso, parliamo di una Leica Q sotto una luce diurna, possiamo dire che il profilo personale è leggermente più fedele ma la differenza è veramente minima: si passa da un deltaE medio di 4.07 (profilo standard) a 4.04 (profilo custom); anche il deltaE medio sui migliori colori scende da 3,52 (profilo standard) a 3,43 (profilo custom). Notiamo però che il deltaE dei colori peggiori (Worst 10%) aumenta nel profilo custom passando da 7,92 a 8,30.

In conclusione, nonostante vi possa garantire che una differenza visiva tra le due immagini è evidente, mi riferisco al prima e dopo, il calcolo matematico ci restituisce un risultato diverso, in termini di fedeltà praticamente irrilevante. Può succedere. Con questa tecnica o procedura, però, possiamo continuare misurare altre differenze tra profili di fotocamera diversi, o fatti con software diversi, oppure in condizioni di luce critica.

Un caso speciale di bilanciamento del bianco

Quando si applica un profilo .dcp ad una immagine il bilanciamento del bianco viene elaborato nuovamente e, se siamo in situazioni estreme come sotto illuminanti a vapori di sodio o nella fotografia a Infrarossi, Adobe Camera Raw può non essere più in grado di bilanciare il bianco correttamente in quanto il cursore è al limite della scala dopo l’applicazione del profilo .dcp.

In questo caso l’unica soluzione è quella di modificare il profilo .dcp applicato in modo da ‘allargare’ l’escursione del cursore del bilanciamento del bianco in Camera Raw o Lightroom, vediamo come.

Partiamo da questa fotografia che mi ha scattato il collega Andrea Boccalini a Roma qualche mese fa sotto ad un lampione, come vedete in piena notte. Tipicamente quelle luci sono ai vapori di sodio ed emettono un spettro quasi esclusivamente giallo/arancione. Logicamente queste sono le situazioni dove uno scatto del Color Checker e un profilo ad hoc funzionerebbero benissimo ma dubito che qualcuno usi quelle lampade per l’illuminazione fotografica.

Ritorniamo all’esempio e vediamo, in fig.1, che l’immagine appare con un Bilanciamento del Bianco su ‘Come Scattato’ (cioè quello rilevato dalla fotocamera e trasmesso come metadato al software). In questo caso 3200K e Tinta a +11

Vediamo inoltre che in fig. 2 si vede che, senza alcun intervento dell’utente, il profilo applicato allo scatto è quello Adobe Standard che ora andremo a modificare ma prima capiamo perché è necessario farlo.

Se bilanciamo il bianco in un’area neutra del muro, il cursore relativo si sposta in un nuovo parametro impostato, come si vede in fig. 3, su questi valori 2000K e Tinta a +23

Nel momento in cui applichiamo il nostro profilo personale, però, l’apparenza dell’immagine cambia drasticamente, come si può notare in fig. 4

A questo punto però il cursore non si è spostato e, come si vede in fig. 5, non si può scendere sotto i 2000K. Quindi sembra non esserci rimedio: o usiamo il profilo standard e bilanciamo il bianco correttamente o usiamo il profilo .dcp con colori non desiderati.

La soluzione sta nel modificare il profilo personale aumentando la tolleranza del cursore del bilanciamento del bianco. Vediamo come si fa utilizzando il software Adobe DNG Profile Editor . Apriamo l’immagine in questione, in questo caso è già un DNG, altrimenti va convertita in questo formato raw. Selezioniamo il profilo .dcp personale che abbiamo creato per questa fotocamera, come mostrato in fig. 6, e poi entriamo nella scheda Color Matrices dove sposteremo, come indicato in figura, il cursore Temperature a -100. In questo modo guadagneremo la possibilità di correggere ulteriormente il bilanciamento.

Salviamo ora un nuovo profilo, chiamandolo per convenienza con l’estensione ‘Leica M10 modificato’ e proviamo a riapplicarlo bilanciando il bianco nello stesso punto dove lo avevamo fatto con il profilo Adobe Standard con buoni risultati. Vediamo dalla figura successiva che il profilo modificato è stato applicato.

Ora controlliamo come risulta l’immagine con il nuovo profilo bilanciando il bianco nel modo più piacevole. Osserviamo inoltre come in questo caso i valori di Temperatura e Tinta siano molto diversi (4117K e Tinta a + 150) e consentano inoltre un maggior spazio di manovra.

La scheda Options

La sezione Options permette di inserire un nome sul campo Profile Name. Il nome inserito sarà visibile e riconoscibile nei menù allʼinterno delle applicazioni. Il nome, invece, che daremo al profilo finale durante lʼesportazione sarà quello che leggeremo dalla scrivania e che avrà come estensione .dcp. Se si lascia vuoto questo campo, verrà automaticamente fatto corrispondere al nome dato al profilo.

Si può, inoltre, riempire il campo di Copyright e decidere con un menù a comparsa la ʻpolitica di gestioneʼ del profilo allʼinterno del file DNG. Può essere di quattro tipi: Allow Copying, Never Embed, Embed If Used e No Restrictions.

Allow Copying: significa che il profilo verrà usato e incorporato nel DNG e sarà a disposizione per la copia.

Embed If Used: significa che il profilo potrà essere incorporato nel DNG se verrà usato, per esempio, per essere processato o spostato in un altro computer. Il profilo, però, non potrà essere usato per sviluppare altri file se non quello in cui è incorporato.

Never Embed: significa che viene usato solo nel computer in cui è installato il profilo.

No Restrictions: significa che non ci sono restrizioni nellʼuso e nellʼincorporazione del profilo.

Il profilo a doppio illuminante

Probabilmente questo tipo di profilo, se fatto bene, è più utile nella maggior parte delle situazioni.

Il profilo a doppio illuminante contiene sostanzialmente due tabelle di correzione all’interno dello stesso profilo, una per l’illuminante A e una per il D65, cioè quelli previsti da Adobe all’interno dei loro profili. A dire il vero, ci sono delle differenze tra come i due software – X-Rite e Adobe – creano il profilo con i due illuminanti ma, ai fini pratici, è utile che comprendiamo solo la procedura per farlo.

Prima di iniziare un consiglio pratico: se la luce solare non è difficile da reperire e non è rilevante l’ora o le condizioni meteo; per quanto riguarda la scelta della luce artificiale su cui effettuare lo scatto del Color Checker Passport, vi consiglio caldamente di farlo con una lampada a filamento di tungsteno, come quella che vedete nella figura successiva. Non usate lampade a LED o a scarica (basso consumo), queste hanno bisogno di un profilo a parte per singolo illuminante.

Con il software X-Rite CC Passport

Anche nel caso del doppio illuminante l’uso di questo software risulta più semplice.

Per prima cosa dobbiamo procurarci due file raw del Color Checker sotto una luce solare e sotto una lampada a Tungsteno. Dopo la loro eventuale conversione in DNG, apriamo il software e, per prima cosa, clicchiamo sul tasto in alto a destra per dare l’istruzione che faremo questo tipo di profilo. Notate come, in basso, appaiano già le due griglie relative ai due scatti.

A questo punto è sufficiente trascinare i due file DNG nella scheda centrale e lasciare al software qualche secondo per riconoscere il target. Noteremo che le due icone appaiono in basso, ora basta cliccare sul tasto a destra, come mostrato in figura, e dare un nome al profilo. Anche in questo caso, per chiarezza, vi consiglio di nominarlo in modo riconoscibile, magari aggiungendo ‘dual’.

Con il software Adobe DNG Profile Editor

Anche in questo caso dobbiamo avere i due scatti in DNG sotto i due illuminanti diversi e procediamo aprendo il software Adobe e, dal comando Apri del menù apriamo tutte e due le immagini. Con entrambe le foto del Color Checker aperte passiamo alla scheda Calibration. Cominciamo a selezionale la prima foto, supponiamo quella in luce diurna, indichiamo le tacche di riferimento come già abbiamo imparato a fare e, a questo punto, prima di cliccare sul tasto Create Color Table impostiamo dal menù a comparsa in basso l’illuminante di riferimento, cioè 6500K only, come mostrato in figura.

A questo punto si verrà rinviati alla scheda Color Tables dove noteremo le correzioni calcolate dal software. È sufficiente ritornare nella scheda Chart, selezionare la foto del target sotto l’altro illuminante, in questo caso la luce a tungsteno, ricordandosi poi di selezionare dal menù la tabella 2850K only prima di cliccare sul tasto Create Color Table.

In questo modo stiamo creando un profilo che conterrà due tabelle caratteristiche del nostro sensore sotto due illuminanti, di conseguenza in profilo a doppio illuminante sarà in grado di rappresentare al meglio la resa del colore della nostra fotocamera sotto diversi illuminanti.

Conclusioni e riferimenti

La calibrazione della fotocamera, almeno nella concezione Adobe, è quella di dare al fotografo diverse possibilità di ‘correggere’ sia l’errore colorimetrico ma, soprattutto, di fornire uno strumento in grado di ‘personalizzare’ la resa del colore a proprio piacimento.

Dalla mia personale esperienza e per il tipo di fotografia che faccio, lo considero uno strumento che, seppur non indispensabile, è assolutamente utile, in particolare con gli illuminanti interni (luce artificiale). Non è sicuramente necessario fare un profilo per ogni situazione,  basta, come già detto all’inizio, uno a doppio illuminante e uno per gli illuminanti artificiali. Un altro vantaggio da non sottovalutare è che il metodo consente di ottenere una resa del colore pressoché identica da fotocamere differenti.

Vi consiglio, come riferimenti, il manuale utente del software Adobe scaricabile qui e l’articolo di Mauro Boscarol consultabile nel suo prezioso blog.

Nell’ultimo articolo abbiamo imparato la creazione di un profilo standard, ma come possiamo fare per risolvere situazioni particolari? Come inserire una curva tonale, ad esempio, che controlli la luminosità dell’immagine? O regolare un solo colore critico come, ad esempio, l’incarnato?

Adobe DNG Profile Editor permette di inserire queste funzioni nella creazione del profilo. Ma scopriamole caso per caso.

Salvare la ricetta

Innanzitutto capiamo come salvare il proprio profilo standard per le modifiche successive oppure, per usare i termini Adobe, come salvare la ‘ricetta’.

Una volta creato il profilo ed averlo esportato, come spiegato in precedenza, è sufficiente selezionare dal menù File il comando Save Recipe (o Save Recipe As… se si vuole salvarne una diversa versione) come mostrato in figura 1.

Fig1

Il software chiederà di dare un nome e una cartella di destinazione. Vi consiglio di nominarlo con le opzioni inclusi e nella stessa cartella del file DNG usato per crearlo in modo da tenere ordine per eventuali modifiche. vedi fig.2 Il software salverà un file con estensione .dcpr il quale conterrà le correzioni calcolate e potrà riesportare così un nuovo profilo senza ricalcolarne le correzioni dal file raw.

Fig2

Vedremo qui di seguito come riutilizzare la ricetta.

Inserire una curva tonale nel profilo

Un profilo .dcp ha la funzione principale di gestire la resa del colore nello sviluppo del file raw. Una volta applicata questa correzione, l’utente può generare una copia del profilo stesso che aggiunga anche un controllo sulla ‘luminosità’ dell’immagine attraverso una curva, simile a quella usata in Lightroom e Photoshop. Il vantaggio di questa opzione può essere quello, ad esempio, di voler avere un profilo che corregga già la resa tonale prima di agire sulla curva in Camera Raw/Lightroom. In questo modo avremmo poi, uno volta all’interno del software, ancora tutta la possibilità di correggere ulteriormente la gamma tonale. Lo strumento del software, infatti, non si modifica o, meglio, non rispecchia la curva applicata dal profilo e lo troveremo in pratica a zero. Nonostante questo l’immagine sarà già stata modificata dalla curva del profilo.

La procedura è questa. Una volta creato il profilo basta cliccare nel Tab Tone Curve, quello dopo il Color Tables che abbiamo visto in precedenza. Vi consiglio di provare questa opzione dopo aver creato un profilo standard in modo da avere un copia del profilo, diciamo colorimetricamente corretto, che abbia anche la funzione di correggere la gamma tonale.

La figura mostra il Tab Tone Curve e il primo menù a comparsa è impostato su Base Profile.

Fig.3

Vediamo a cosa serve il menù che contiene queste opzioni:

Base Profile: questa scelta implica che l’utente voglia modificare la curva tonale applicata ad un particolare profilo .dcp per quella fotocamera. In questo caso la situazione può presentarsi molto diversa in funzione del modello di fotocamera.

Camera Raw Default: questa scelta significa che si vuole modificare la curva tonale del profilo Adobe Standard ma mantenendo la resa colorimetrica di un altro profilo che deve essere precedentemente impostato nel Tab Color Tables. Ad esempio si desidera modificare la curva del profilo Standard ma mantenendo la correzione colore del profilo Landscape impostato nella Tab precedente.

Linear: con questa opzione, ad esempio, si può salvare una curva lineare mantenendo la resa colorimetrica calcolata dal profilo .dcp. Questa opzione è consigliata a chi si occupa di riproduzioni fedeli di colore o ha interesse a lavorare con gamma lineare dei file HDR. È sconsigliata normalmente in quanto rende l’immagine molto scura e piatta e richiede un lavoro maggiore di post produzione.

Vediamo un esempio su come usare questa opzione a proprio piacimento e partiamo da una ricetta salvata di un profilo già eseguito.

Dal menù file si seleziona la voce Open Recipe, vedi fig. 4

Fig. 4

A questo punto il software caricherà le correzioni colore del profilo contenuto nella ricetta e ci riporterà nel primo Tab, Color Tables. Qui possiamo selezionare, oltre al profilo appena aperto, anche tutti gli altri associati a quella fotocamera (se quel modello di fotocamera ha solo l’Adobe Standard avremo una scelta limitata; nel caso mostrato in figura si vede un profilo per un modello Nikon D750 il quale contiene, oltre ai profili personali, anche quelli particolari creati da Adobe come Landscape o Portrait). Vedi fig. 5

Fig. 5

La scelta che faremo qui, prima di passare a lavorare sulla curva, sarà determinante per la correzione colorimetrica alla quale applicheremo la curva personale. L’esempio che propongo è quello di applicare una curva che aumenti il contrasto generale mantenendo la stessa resa colore del profilo per luce diurna. In questo caso la ricetta apre già il profilo corretto chiamato Color Checker e, in questo specifico caso, seleziono, invece, il profilo Daylight che ho appena creato con le impostazioni standard.

Passo ora alla Tab della Tone Curve e seleziono dal menù Base Profile per indicare che voglio modificare il profilo selezionato nella Tab precedente (750_Daylight). A questo punto applico una curva a “S” per aumentare il contrasto della gamma tonale, come indicato in figura.

Fig. 7

Ora è necessario esportare un nuovo profilo che, per convenienza, vi consiglio di rinominarlo in modo da capire quale conviene applicare in base all’immagine che si vuole correggere. La differenza tra l’applicazione del profilo o l’altro influenzerà la gamma tonale e, di conseguenza, il contrasto generale. Nella figura sono messi a confronto i due profili: sulla sinistra quello standard e sulla destra quello con la curva tonale a “S”

Fig 8

Aggiungere regolazioni a colori specifici

DNG Profile Editor, oltre alla personalizzazione della curva, permette di correggere altri colori inserendoli in aggiunta ai 18 del Color Checker Passport già calcolati.

Anche in questo caso è meglio fare un esempio pratico: supponiamo di avere un profilo .dcp già fatto e di cui vogliamo personalizzare la resa del colore dell’incarnato.

Iniziamo dal solito punto aprendo la ricetta del profilo che intendiamo modificare (in questo caso il profilo standard sotto luce diurna), dopodiché scegliamo un’immagine coerente con la modifica, cioè che presenti le stesse condizioni di luce e il colore dell’incarnato che intendiamo modificare. Dal menù file si scelga il comando Open DNG file, l’immagine si aprirà in una finestra accanto, vedi fig. 9

Fig. 9

Ora possiamo cliccare sopra al colore che vogliamo modificare oppure usarne uno già inserito nel Color Checker come, appunto, l’incarnato. In questo caso ho voluto cliccare comunque sulla mano e, come si nota in fig. 9 è comparso un ultimo colore in basso nella lista.

Il colore campionato è ora modificabile nel cursoreHSL e l’operazione va fatta ‘a vista’ ovvero guardando l’effetto direttamente nell’immagine. Si vedrà infatti che l’immagine aperta cambia modificando il cursore.

Possiamo ora esportare questo profilo come fatto in precedenza per gli altri, per convenienza, con un altro nome possiamo applicarlo e vederne il confronto nella figura successiva. Si noti nella mano a sinistra l’incarnato originale e, a destra, le modifiche che lo rendono meno saturo e meno ‘roseo’.

Fig. 10

La stessa procedura può essere applicata ad altri colori anche se Adobe raccomanda di non aggiungerne troppi nella documentazione relativa a DNG Profile Editor. La documentazione (solo in inglese) contiene altri tutorial sulla personalizzazione del colore nel profilo standard, su come ‘bloccare’ uno specifico colore modificandone un altro oppure su come uniformare il colore tra due diverse fotocamere. Potete scaricarla dal sito Adobe a questo indirizzo.

Nel prossimo articolo vedremo come correggere la matrice RGB del profilo (fino ad ora abbiamo imparato come modificarne le tabelle), e un caso speciale di modifica del bilanciamento del bianco nonché le relative opzioni

Senza entrare nel dettaglio delle differenze tra i due software vi segnalo uno dei migliori articoli sull’argomento, secondo me, di Marco Noldin per eseguire la procedura con il software Adobe; quella che vi descriverò è sicuramente molto più semplificata. L’articolo lo potete leggere qui. Inoltre, per approfondire la conoscenza di cos’è e come funziona tecnicamente un profilo .dcp vi consiglio vivamente di leggere questo articolo di Mauro Boscarol.

La procedura con questo software è un po più complessa ma permette di costruire un profilo .dcp con diverse caratteristiche. Partiamo dalla procedura ‘automatica’ che può essere un punto di partenza per ulteriori e più precise regolazioni.

Dopo aver aperto il software si seleziona il comando Apri DNG e selezioniamo lo scatto del ColorChecker

Fig. 1

A questo punto clicchiamo direttamente sull’ultima sezione, quella chiamata Chart e posizioniamo, nella finestra dell’immagine, i quattro riferimenti di colore nei punti corretti del target, come indicato in figura.

Fig. 2

Dopo aver selezionato la tabella colore che si vuole modificare (2850K in questo caso) si clicca sul tasto Create Color Table… e si viene rinviati alla sezione Color Table, la prima scheda. In questa sezione si vedono le mappature dei punti colore del ColorChecker e le rispettive correzioni di Tinta e Saturazione calcolate automaticamente dal software.

Fig. 3

Arrivati a questo punto possiamo già concludere la creazione del profilo in modo semplice ed automatico selezionando dal menù File > Export [CameraModel] profile…

Fig. 4

Per ogni modello di fotocamera supportato, il database di Lightroom e Camera Raw contiene un profilo che si chiama Adobe Standard e viene applicato a tutti i raw provenienti da quello stesso modello. Questo profilo contiene due indicazioni per lo sviluppo del colore sotto un illuminante artificiale (2850K) o naturale (6500K). Quando ne creiamo uno personale possiamo crearlo per un singolo illuminante o per entrambi.

Consapevoli del fatto che ogni fotocamera (anche se della stessa marca e modello) ha una diversa resa colorimetrica della stessa scena, si può meglio capire la necessità di una caratterizzazione del proprio sensore. Oltre a ciò, come anticipavo, con il software Adobe si possono anche creare delle variabili nel profilo, più funzionali alle proprie esigenze, come aggiungere colori critici o inserire una curva tonale. Ma questo lo vedremo nella prossima parte dell’articolo, fino a questo punto abbiamo imparato come creare un profilo .dcp per un singolo illuminante ed in una modalità di base.